Abordaje del texto.
PRIMERA FICHA DE LECTURA
DIDÁCTICA I
PROFESORA: IRIS
CARAMÉS
ALUMNA: GIMENA
VARELA
ESPECIALIDAD:
ESPAÑOL
GRUPO: 2 do B
SUBGRUPO: 2 do B
- A
Autor y Obra
Teun A. van
Dijk: “Conocimiento, elaboración del discurso y educación”. 2002,
Colombia.
Resumen
El texto sobre el trata esta ficha se titula
“Conocimiento, elaboración del discurso y educación”. No son datos menores esas
palabras colocadas allí por Teub A. Van Dijk, autor del trabajo, sino que ponen
en manifiesto los tres grandes temas sobre los que va a exponer: qué es el
conocimiento, la importancia de la relación entre elaboración de discurso y
conocimiento y cómo se debe hacer para enseñar
a elaborar discursos contemplando el conocimiento.
¿Qué es el conocimiento?
Van DIjk define al conocimiento como “[…]
las creencias compartidas de una comunidad epistémica, que satisfacen el
criterio de conocimiento de esa comunidad. […]”. Partiendo de una base psicológica, el
autor entiende por creencias diversos tipos de pensamientos relacionados con el
mundo, con la realidad, sin importar si esos pensamientos remiten a cosas que
existan realmente o sean meras construcciones mentales. Como se puede observar de la definición
citada no se trata de cualquier tipo de creencias aquellas que pueden formar al
conocimiento, sino que son las creencias compartidas por una comunidad
epistémica. Van Dijk expresa que cada comunidad es la encargada de generar sus propios
criterios de conocimiento, que se crean a partir de valoraciones sociales, “por los cuales evalúan las creencias como
conocimiento o meras creencias u opiniones”. De este modo el conocimiento va a
ser conocimiento en tanto el hablante participante del discurso comparta las
creencias validadas por ese grupo epistémico.
Para delimitar esta definición genérica de
lo que se entiende por conocimiento, se propone una clasificación del mismo
atendiendo a tres puntos: el tipo de comunidades de conocimiento involucradas,
el ámbito del conocimiento compartido, o el tipo de cosas que tenemos conocimientos.
El
ámbito del conocimiento hace referencia
-como expuso el autor- a cuanta gente sabe. Desde este patrón de
clasificación el conocimiento se divide en dos grandes grupos: por un lado, el
conocimiento personal o individual y por otro lado, el conocimiento social o
compartido. Dentro del primer subgrupo (personal) podemos describir un
conocimiento interpersonal en el que el conocimiento es compartido por una
persona o por unas pocas personas; este es el caso de un grupo de amigos o un
grupo de profesionales. Dentro del segundo subgrupo se puede situar un
conocimiento a escala nacional y universal, contemplando el conocimiento
compartido por una nación o por una cultura.
Esta tipología es importante para una
teoría del discurso porque “cada tipo de conocimiento corresponde a formas
específicas de presuposición en el discurso, lo que a su vez está relacionado
con una variedad de estructuras superficiales diferentes, que van de patrones
específicos o acento o entonación, a estructuras sintácticas, artículos,
pronombres, demostrativos, y otras expresiones deícticas, y estructuras
específicas de verificar o recordar si nuestros interlocutores saben o no
algo”.
El
tipo de cosas de las que tenemos conocimiento (o como los denomina Van Dijk
‘objetos del conocimiento’) se definen siguiendo la división del conocimiento
según el ámbito, esto es, los dos ámbitos tienen diversos objetos de
conocimientos. De este modo: “el conocimiento personal es típico de
experiencias personales específicas” (lo que él llama “memorias”), mientras que
“el conocimiento social es acerca de eventos social o históricamente relevantes
o sobre propiedades generales de la gente, grupos, naturaleza, o cosas”. El
conocimiento personal se crea a partir de modelos mentales del individuo y el
conocimiento universal se crea a partir de las representaciones sociales.
El dispositivo- K
Van dijk dice que para que cualquier tipo
de conocimiento sea “activado, ampliado y modificado inmediatamente en la
elaboración del discurso y otras tareas”, es necesario que hayan en los
hablantes modelos mentales que él denominará ‘de contexto’. La definición que
este autor otorga de ‘contexto’ es referida únicamente a los modelos mentales
que intervienen en las situaciones comunicativas. De hecho los define de la
siguiente manera: “son las representaciones mentales que controlan el evento
comunicativo y que regulan las relaciones entre el discurso y su ambiente
social y cognitivo asegurándose de que es apropiado en la situación.”
El dispositivo-k es un dispositivo del
conocimiento de índole pragmático y semántico ya que por un lado, controla
todos los aspectos de la expresión en el texto y en el discurso y por otro
lado, regula la interacción y la coordinación del discurso en la situación
social. Por estos motivos es un elemento crucial en una teoría de la enseñanza
y para la enseñanza de la adquisición
discursiva del conocimiento.
El aprendizaje
Van Dijk piensa
en aprendizaje pensando en la adquisición de las representaciones sociales de
una comunidad epistémica. Esta acepción de aprendizaje se debe a la pregunta
que inquieta al autor a indagar sobre el tema: “¿cómo pueden los niños
comprender el discurso si ellos primero necesitan tener conocimiento y si tal
conocimiento frecuentemente es adquirido a través del discurso?”. Lo
interesante es ver por qué este autor contempla como aprendizaje a las
representaciones sociales; esto es porque él cree que pudiendo adquirir el
conocimiento cultural se crean en los individuos modelos mentales representando
nuestras primeras experiencias.
Ahora bien, ¿por
qué enseñar a los niños a elaborar el conocimiento discursivo? Van Dijk expresa
que “el combinar el conocimiento con el discurso es una de las habilidades
comunicativas e interactivas que deben adquirir los niños”. Estos individuos no
solo deben ser capaces de generar conocimiento en sus discursos sino que deben
saber adaptar esos discursos en un contexto. Para enseñar a realizar esa
adecuación, los docentes deben tener en cuenta tres factores: saber sobre el
conocimiento de los alumnos, sobre las estructuras del discurso y las
estrategias de la elaboración del discurso que tratan de tal conocimiento.
Para evaluar el conocimiento de los alumnos
podemos interactuar con ellos a través de un mecanismo pregunta- respuesta, por
medio de pruebas y exámenes o leyendo sus discursos. Este último método supone
que el alumno sabe aquello de lo que habla o también aquello que da por sentado
en su discurso. Dice Van Dijk: “Sabemos que los alumnos conocen esa ‘p’ cuando
sus discursos implican o presuponen esa ‘p’”. Ahora bien, este autor propone
que tanto los hablantes como los profesores, en particular, no deben analizar
cada ítem del discurso de los estudiantes u otros hablantes; sino que deben
seguir algunas estrategias para poder saber lo que estos conocen.
Estrategia 1: Si
los hablantes que participan de un discurso forman parte de una misma comunidad
epistémica deben tener el mismo conocimiento sociocultural general.
Estrategia 2: al
contrario de la estrategia 1, si los individuos pertenecen a diferentes
comunidades epistémicas no comparten el mismo conocimiento específico.
Estrategia 3: Se
da por asumido que los hablantes conocen aquello de lo que ya se les ha
hablado. Esta estrategia puntualmente es la más destacada para los docentes, ya
que estos introducen un tema y luego de finalizada la presentación de este, se
supone que los alumnos ya adquirieron el conocimiento.
Estrategia 4: Si
se tiene duda sobre el conocimiento que poseen los hablantes/ estudiantes se
debe realizar una prueba.
Estrategia 5:
esta estrategia se pone al servicio cuando los hablantes/ estudiantes elaboran
en sus discursos conceptos de los que realmente no tiene conocimiento. En este
caso la estrategia 5 propone hacer notar este desconocimiento.
El segundo
desafío de los docentes para enseñar a elaborar un discurso es justamente la
formación del discurso en base al conocimiento de otros. Entre las reglas que
Van Dijk recomienda se encuentran las siguientes:
·
El discurso debe limitarse a
aquello que los receptores quieren o necesitan aprender.
·
Como forma de cortesía no debe
ni subestimar al receptor por falta de conocimiento ni insistir en conocimiento
que no le es relevante.
·
Tener en cuenta aspectos de
sintaxis y semántica.
·
Conocer las formas del discurso
esquemático a la hora de estructurarlo
·
Saber que el discurso que se
puede observar explícitamente es tan solo la ‘punta de un iceberg’ que en su
estructura más profunda está lleno de significados ocultos para que los
receptores los descubran.
Palabras claves
·
Discurso
·
Elaboración del discurso
·
Conocimiento
·
Enseñanza discursiva
·
Aprendizaje
·
Contexto
·
Modelos mentales
·
Dispositivo-k
Valoración personal
Me parece
interesante el planteo que hace Van Dijk con respecto al lugar que debe ocupar
la enseñanza del discurso en la educación como íntimo allegado del
conocimiento. Mi pensamiento se funda en base a meras opiniones y experiencias
de vivir en este siglo tan tecnológico en donde hay discurso por todas partes:
propagandas, televisión, comentarios de facebook, lo que dice la madre, el
padre, amigos, profesores, la música, etc. Los chicos de la actualidad están
rodeados de discursos y es en base a ellos que elaboran su propio conocimiento.
Por ende, enseñar a comprender y
elaborar discursos ubicándolo en contexto determinados me parece una teoría con
mucha utilidad.
Aportes al abordaje didáctico
de los temas tratados
Creo que más que
aportar algo para un tema específico me aportó ideas e información acerca de lo
que es importante a la hora de enseñar u observar. Saber identificar el
conocimiento que ellos puedan traer consigo es útil a la hora de elaborar las
clases para cualquier tema.
